Es geht die Frage um, ob Harmony bei Suns Implementierung geklaut hat. http://fosspatents.blogspot.com/2011/01/new-evidence-supports-oracles-case.html gibt ein Diff der compilierten Dateien und zeigt große Ähnlichkeiten auf. Ich stimme dem zu, dass das geklaut ist, denn so gleiche Implementierungen zu wählen halte ich für absolut unwahrscheinlich aus folgenden Gründen:

• Einen Vector mit der Größe 10 (an anderer Stelle 20) vorzuinitialisieren und dann 10 (an anderer Stelle 20) als capacity-increment zu wählen ist sehr speziell; das exakt so zu machen ist eigentlich ausgeschlossen. Mein stärkster Indiz, das das geklaut ist.
• Objektvariablen explizit auf null/false/0 zu setzen ist Unsinn; warum sollte Apache den Quatsch wiederholen?
• Private Methode heißen alle gleich, was aber natürlich ein Implementierungsdetail ist. findTable() etwa ist nicht gerade naheliegend.
• Warum nennen beide die (privaten) Variablen gleich, insbesondere permissionSet und nicht etwas permissions?

Code: http://www.docstoc.com/docs/69702407/1-AclEntryImpl-synopsis, http://www.docstoc.com/docs/69702409/2-AclImpl-synopsis.

Ähnliche Beiträge

• IBM und Oracle arbeiten am OpenJDK, das Ende von Harmony
• Oracle wins Android-Java copyright appeal: API code copyrightable, new trial on fair use
• Thema der Woche: Collection-API
• Buchkritik: Wicked Cool Java: Code Bits, Open-Source Libraries, and Project Ideas
• gwt-connectors – Verbindungen zwischen Formen